基本data-claim清单

我们经常被“有数据支持”的说法轰炸。无论是你的同事声称他们的项目带来了100%的收入增长,还是一种洗涤剂声称能让你的床单变白10倍。这些声明有数据支持,所以肯定是真的,对吧?错了!

虽然数据是可以量化的,但它只是将人类要求的量化。这就为人为错误、误解和偏见打开了大门。那么,你该如何引导你内心的数据怀疑论,并将这些数据支持的主张付诸实践呢?

这个问题清单就是为了做到这一点而设计的——帮助你从数据中看到真相。无论是来自队友、客户、供应商,还是政治人物,核实这些数字是至关重要的。

快速的注意:当你问这些问题时,要注意你自己的先入之见和偏见。我们更有可能忽略那些不符合我们现有世界观的事物。

这个标题会误导人吗?这些数据是否被过度简化、过度夸大,或以其他方式戏剧化而成为耸人听闻的标题?

是否做出了不能准确反映数据的概括?

小字体是什么?标题经常省略关键细节。

现实生活的例子:一个2013文章声称“有手机的人比有厕所的人多。”然而,通过查看实际数据(见在这里在这里),我们发现更多的人访问手机比厕所更重要。“Access”是一个很微妙的词,因为它的意思是几十个人共用一部手机,但《泰晤士报》的标题让它听起来像是手机的数量超过了厕所的数量。

仅仅因为有人引用了一个统计数据或给你看了一个图表,这并不意味着它与他们想要表达的观点相关。

检查声明是否合理。做一些快速的概略计算或使用你自己的先验知识。还有其他更合理的解释吗?他们会不会搞错了?

你能用其他方法证实这种说法吗?也许您可以访问其他数据或从其他来源提取报告。

这种说法越不可信,你就越想仔细检查其他一切。

现实生活的例子:你是客户支持代表,你的老板说“我们最好的客户支持代表每天可以通过电话解决800张机票。”让我们快速计算一下,看看这是否合理。

5秒(接电话并询问顾客的名字)

5秒(打开客户账户,询问问题)

10秒(客户解释问题)

30秒(验证问题或查找源)

40秒(解决问题)

=每张票90秒或每小时40张票

即使每个电话都这么高效,而且在8个小时的连续通话中没有休息,客户支持代表一天也只能解决320张机票(通过电话)——远远低于800张机票的认领量。

数据是关于“相比?”上周吗?去年吗?竞争对手(s) ?收入吗?

现实生活的例子:几年前,高露洁进行了一次广告宣传活动,声称“80%的牙医推荐高露洁。”隐含的比较是,牙医推荐高露洁胜过其他品牌。然而,广告标准局发现在调查中,牙医可以推荐不止一种牙膏。事实上,另一个竞争对手几乎和高露洁一样经常被推荐。

他们是专家吗?

他们的议程是什么?再加上这一说法的合理性,这将影响到你需要仔细检查数据的程度。

这些数据一开始是从哪里来的?

现实生活的例子:1998年,一篇研究论文发表在《柳叶刀》声称某些疫苗和自闭症有联系一些独立组织随后的研究表明,这篇论文的作者,安德鲁韦克菲尔德操纵的证据在他的研究中制造一个链接的假象。

虽然他是一名胃肠病学家和医学研究员,但他在毒理学、遗传学、神经学或其他成为自闭症专家所必需的学科方面并不精通。此外,他没有透露利益冲突,因为他得到了一大笔钱来证明疫苗是危险的。

在2010年,“完全假的”这篇文章被主编理查德·霍顿完全撤回。(阅读更多在这里在这里有关的研究成果。)

他们是如何得出他们的结论/声明的?

通常收集你需要/想要的确切数据并不容易。他们的方法是什么?有没有做过近似?这些做法明智吗?

是否有太多的推断?是否遵循了最佳实践(例如测试的意义抽样偏差避免,等等)?

例子:假设你想知道一杯咖啡(140华氏度)冷却到室温需要多长时间。观察三分钟后,你发现咖啡每分钟冷却5度。

如果你推断这些数据(延长每分钟下降5度的趋势),你可能会得出一个荒谬的结论:30分钟后,咖啡会结冰。

这种推断没有考虑到物理极限(咖啡不能比室温更冷),而且当咖啡接近室温时,冷却速度会减慢。

他们的样本能代表整个样本吗?

这些数据是否已经”樱桃采摘(即只使用他们想要的信息)?

你有其他的数据可以帮助你理解这个主张吗?

现实生活的例子:全球变暖是一个经常被争论的话题,双方都有各自的趋势来支持自己的主张。这是通过以下方式实现的只挑选数据这支持了他们的立场,而忽略了其他的。

下面的图表来自怀疑的科学设想精心挑选的全球温度(趋势验证18科学协会).

完整的最好记录怀疑论者最佳战绩

来源:怀疑的科学

与选择性选择偏差相伴的是选择性窗口。当您可以访问的信息不能代表整个信息时,就会出现这种情况。

除了樱桃采摘,可能会采取其他策略。例如,折线图轴可能被裁剪,或者显示一个令人误解的平均值。

现实生活的例子:2012年,福克斯商业频道(Fox Business)展示了一张图表,显示了布什减税政策到期后的影响。最高税率将从35%降至39.6%。然而,坐标轴被剪短了——从34%开始,而不是0%,这使得增税看起来比实际要大。

布什减税政策误导民众 布什诚实地减税

来源:MediaMatters.org

好奇心对猫是有害的,但对统计数据是有益的。好奇心是一种主要的美德,因为它鼓励我们更努力地去理解我们被告知的内容,并享受一路上的惊喜。

想了解更多关于数据以及如何评估数据的知识吗?看看我们基础数据分析指南,以及以下书籍和资源: